(no subject)

[sambatis]

Двоим против четырех не выстоять ?
Немного про крутящий момент.


 

Навеяно началом дискуссии с Андреем Тарасенко.
Продолжу здесь.

Первое.
В сравнительной таблице наших двухтактников и классических четырехтактных танковых дизелей российского и западного производства обычно не приводится одна важная характеристика – крутящий момент, к сожалению не стал исключением и блог уважаемого Андрея.

Давайте эти цифры вспомним:
6ТД1 (1000 лс) - 256 кгсм, 6ТД2 ( 1200 лс) – в разных источниках 286,307 и 320 кгсм
Между тем даже старенький В-46 на танке Т-72 (780 лс) выдавал 315 кгсм, более новый В-84 на Т-90(840 лс)уже 340 кгсм, а В-92 на новейших Т-90 ( 1000 лс) ажно 403 кгсм
Сведений о величине крутящего момента новейших модификаций – ТД3,4,5 мне найти не удалось. Хотя цифры мощности в 1400,1500 и 1800 лс красуются везде.
Немаловажный момент – все наши двигатели выдают максимум момента при 2050 об-1, а российские уже при 1300 об-1
 
Наши килограммометры сравнимы с двигателями бывших потенциальных противников-
43 тонный немецкий Леопард -1А5 довольствовался двигателем МВ 838 с 290 кгсм момента, а переделанный из бензинового ветеран AVDS -1790 американского танка М-60А3 с весом 51 тонна и вообще 250 кгсм.
Но на обеих поток мощности шел через гидротрансформатор, что меняет дело. 51 тонному Оплоту-М, приводится довольствоваться традиционной планетаркой , правда с автоматизированным управлением.

Этот факт обычно приводится как негативный для оценки украинской продукции, и ее применения на бронетехнике в частности, что в общем-то логично. Момент – это и приемистость и движение по тяжелому грунту.
Кк этому мы еще вернемся в пункте третьем.

Второе.
Использование двухтактных дизелей в танкостроении – не новость. Однако настораживает, что ВСЕ страны, первоначально сделавшие ставку на двухтактники, впоследствие от них отказались. Несмотря на ЯВНЫЕ ИЗДЕРЖКИ, связанные с внедрением нового поколения двигателей, отсутствие преемственности в конструкции силовой установки, неизбежную необходимость какое-то время одновременно эксплуатировать оба типа двигателей.

Для начала следует отметить Великобританию. Британский танковый двухтактник Leyland L60 , ( с крутящим моментом в 210 кгсм, подававшимся через планетарную коробку)применявшийся в 55 тонном Чифтене зарекомендовал себя неважно,будучи одной из причин его посредственных ходовых качеств. В танке следующего поколения был заменен на четырехтактник Кондор.
Уменьшенный вариант L60 – 240 сильный K60 стоял на самоходке Аббот и на всех много численных машинах на базе БТР FV 432, но следующее поколение боевых машин на базе БМП Уорриор снабжается четырехтактниками- уменьшенными Кондорчиками.

Далее - К60 был одним из двух двигателей в силовой установке известной шведской танкосамоходки STRV-103, пошедшей в серию в 1967 году ( вторым двигателем была газовая турбина). Однако при апгрейде до модификации 103С в 1986 году, ВСЕ английские двигатели были заменены американскими четырехтактными Детройт Дизель.
Даже маленький 30 сильный двухтактник Ковентри-Климакс, бывший вспомогательным двигателем на Чифтене и сохранившийся на Челленджере 1, на Челленджере 2 был заменен.

Наконец – Япония. Двухтактный 10 цилиндровый Митцубиси на основном танке «тип 90» будет заменен на …….правильно, на четырехтактный 8-цилиндровый двигатель нового танка «тип 10»
Украина конечно не родина слонов, но надо признать, делать мощные двухтактные двигатели мы умеем получше некоторых.

Третье.
Какова стратегия ведущих производителей танковых двигателей в мире ?
Ее можно охарактеризовать словами – НИКАКОГО ЭКСТРИМА и критических технологий.
Дорабатыают свой ресурс турбины на Абрамсах, скромно молчат французы о своих «HYPERBAR», и в лидеры выдвигается КЛАССИЧЕСКИЙ четырехтактный дизель MTU.
Характеристики впечатляют – младший MTU 890-6V: 750 лс при весе тела 470 кг ( с оборудованием 520 кг),Размеры (ДхШхВ) = 760х700х590. 
Учитывая линейку агрегатов можно вполне говорить о фактически ЕДИНОМ ДИЗЕЛЕ НАТО.Крупносерийное производство, отсутствие критических технологий и экзотических материалов даст умеренную стоимость.

Справедливости ради нужно погорчить пилюлю немцам и соответственно подсластить украинцам: повышенные обороты и соответственно – пониженный крутящий момент имеют место быть, законы физики обойти нельзя.
Тот же 890-6 имеет момент 125 кгсм. Притом что обороты макс мощности у него 4350 можно предположить , что выдает он эти килограммы примерно на 3200. Вывод – на бронетехнику можно сставить только с гидротрансформатором. Что сделает блестящую картинку габаритов, веса и стоимости всей силовой установки более бледной.
И все камни в огород 6ТД, касающиеся невысокого крутящего момента можно смело перекинуть в ухоженный германский цветничок.

В качестве вывода – нельзя сказать, что наше военное дизелестроение идет по неправильному пути. Но этот путь будет ЯВНО НЕПРОСТЫМ.
Поскольку хочется, чтобы моя страна экспортировала металл не в виде арматуры а в виде подобных агрегатов – я пожелаю украинским двигателистам успехов. 

На аттаче – Leyland L-60,правнук JUNKERSMOTORа, как и его харьковский сводный брат.

Comments

[(Anonymous)]

Любой двигатель имеет преимущества и недостатки. Один двигатель дешевый, но маломощный, другой дешевый и мощный, но ненадежный и т.д.
Не надо думать, что в "развитых" странах всегда побеждает лучший, особенно в борьбе за госзаказы.
Достаточно примеров, когда украинские разработки уверенно опережают достижения традиционно высокоразвитых стран (АН-70, Т-34 и т.д.) и на основании подобного анализа должны быть заклеймены как неперспективные, а то и ошибочные. Прежде чем делать подобные выводы, надо иметь хоть точные данные характеризующие двигатель и обосновать выжность критериев (пусть даже субьективно).
Вас сильно беспокоит крутящий момент и не имея даже данных о нем, Вы сомневаетесь в перспективности двигателя.
Попытаюсь отговорить Вас от пустой траты времени
Крутящий момент (на секунду забудем о КПД редуктора) можно получить асолютно любой, а мощность только уменьшается.
Именно поэтому двигатели сравнивают не по момент/литр, а только мощность/литр (или мощн/кг)
Теперь "вспомним" о КПД.
Именно КПД не позволяет применить редуктор с "любым" передаточным отношением (и еще конечно массо-габаритный показатель).
Самым обьективным показателем удачности выбора двигателя является отношение типа - мощность/весМТО или мощность/ценаМТО или мощность/обьемМТО и т.д., в зависимости от назначения двигателя (естественно при заданных показателях назначения - типа момент, обороты, ресурс на выходном валу).
Момент и обороты двигателя вообще потребителю не интересны и даже разработчики после выбора редуктора - сразу забывают о них.
Если МТО удовлетворяет показателям назначения - пусть момент и обороты будут какие угодно.
Момент двигателя и другие промежуточные параметры (степень сжатия и т.д.) интересны только конкурентам-разработчикам аналогичных изделий.
Очень может быть, что в приведенных Вами случаях перехода на 4-х тактный двигатель неустраивал показатель мощность/ценаМТО, но при цене нашей рабсилы и ресурсов это может быть в приемлемых рамках на обозримый период времени.

wlr

[(Anonymous)]

Забыл сказать
Еще важный показатель мощность/эксплуатацмонные_расходы
Сталкивался по работе с китайскими специалистами - на удивление дотошные при выборе вариантов и в непоследнюю очередь по эксплуатационным расходам (может это мне так "повезло")
Ну не поверю я, что китайцы покупают МТО с неконкурентным показателем мощность/эксплуатацмонные_расходы.

[abrek-spartanec.livejournal.com]

Доброго времени суток,уважаемый у Вас нет информации по японскому дизелю Mitsubishi 10ZG,очень интересует конструкция и устройство.

интересный трактат

[evgeniy reznikov (from livejournal.com)]

Вы не рассмотрели возможности харьковских двигателей в плоскости использования момента в 2 стороны, что вобщем-то и является основной идеей и первоочередным преимуществом перед 4- тактными моторами.
Двухвальные моторы позволяют распределить энергию на два борта без потерь трансформации.
Вы приводите в пример одновальные моторы без рассмотрения дальнейшего использования энергии, отсюда такая унылая картина по харьковским двухвальным двухтактникам.
Харьковские моторы именно Танковые, предназначены для гусеничной техники, все остальное - приспособленчество.
Посмотрите на конструкцию МТО Т-72/90 и Т-64, вас впечатлит разница.